【典型案例】

　　李某，中共黨員，某市國(guó)土局原局長(zhǎng)，2016年1月退休。2014年，李某與房地產(chǎn)商甲結(jié)識(shí)后，于2014年至2020年多次接受甲在公司飯?zhí)冒才诺难缯?qǐng)，食用高檔菜肴、飲用高檔酒水。2015年，李某幫助甲的公司辦理了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)，甲對(duì)此感激并提出要送給李某一套公寓，李某沒(méi)有表態(tài)。后甲多次邀請(qǐng)李某到公司在建的小區(qū)挑選房型，李某均前往參觀(guān)，并贊嘆某棟戶(hù)型是該小區(qū)最佳戶(hù)型，當(dāng)甲表示已保留該棟戶(hù)型一套公寓給李某時(shí)，李某未表示反對(duì)。2018年，當(dāng)甲再次提出把保留的公寓送給李某時(shí)，李某同意并安排他人代持。經(jīng)評(píng)估，該公寓價(jià)值120萬(wàn)元。

　　此外，李某在甲安排的某次飯局上認(rèn)識(shí)了另一民營(yíng)企業(yè)主乙。乙于2014年至2015年每年春節(jié)均去看望李某，每次送給李某10萬(wàn)元，2年共計(jì)20萬(wàn)元。2015年，乙成立工程建筑公司，并請(qǐng)李某幫忙承攬了某項(xiàng)目工程，獲利不少。2016年至2019年，乙出于感激，每年春節(jié)均去探望李某，每次送給其20萬(wàn)元，4年共計(jì)80萬(wàn)元。2020年李某生病住院期間，乙前去探望并送給李某存有20萬(wàn)元的銀行卡。期間，乙在該醫(yī)院走廊遇見(jiàn)該市財(cái)政局原副局長(zhǎng)何某的妻子，得知何某2018年已退休，現(xiàn)因生病也在該醫(yī)院住院做手術(shù)。乙想到自己2017年曾請(qǐng)托何某幫忙協(xié)調(diào)過(guò)某項(xiàng)目資金撥付事宜，送給何某25萬(wàn)元被拒絕后兩人未再聯(lián)系，遂當(dāng)場(chǎng)把另外一張存有18萬(wàn)元的銀行卡及密碼交給何某妻子。因住院開(kāi)銷(xiāo)較大，何某妻子收下并告知何某，何某未表示反對(duì)。

　　【分歧意見(jiàn)】

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為：李某退休前接受甲宴請(qǐng)及收受乙禮金的行為構(gòu)成違紀(jì)，鑒于李某、何某退休后不再具有國(guó)家工作人員身份，其退休后接受宴請(qǐng)、收受財(cái)物行為不構(gòu)成受賄罪，也不構(gòu)成違紀(jì)。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為：李某接受甲宴請(qǐng)的行為構(gòu)成違紀(jì)；由于收受公寓的行為事先沒(méi)有明確約定，不符合2007年兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）關(guān)于“事先約定離職后收受”的規(guī)定，不構(gòu)成受賄罪；李某收受乙財(cái)物的行為屬于退休前后連續(xù)收受，可按受賄認(rèn)定。由于何某退休后不是國(guó)家工作人員，不應(yīng)認(rèn)定違紀(jì)違法。

　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為：李某收受甲所送公寓屬于《意見(jiàn)》“事先約定離職后收受”情形，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪；其收受乙所送共計(jì)120萬(wàn)元，屬于退休前后“連續(xù)收受”情形；何某為乙謀利后拒絕收受乙財(cái)物，說(shuō)明沒(méi)有受賄故意，其離職后收錢(qián)與此前謀利不是基于同一個(gè)故意，不宜認(rèn)定為受賄。李某、何某雖已退休，但兩人接受宴請(qǐng)、收受財(cái)物的行為同樣違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，構(gòu)成違紀(jì)。

　　【評(píng)析意見(jiàn)】

　　本案例的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是如何辨析國(guó)家工作人員離職后收受財(cái)物的行為，筆者同意第三種意見(jiàn)，具體分析如下。

　　一、關(guān)于事先約定離職后收受財(cái)物的認(rèn)定

　　《意見(jiàn)》規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，并在離職后收受的，以受賄論處?！边@里重要的是“約定”二字，約定也就是共謀，即使不是明示，也應(yīng)當(dāng)是某種暗示，對(duì)于在職辦事、離職收錢(qián)，要達(dá)到雙方心照不宣、心知肚明的程度，否則單純離職后收受財(cái)物的行為，由于缺乏犯意，不宜以犯罪論處。本案例中，甲多次提出送公寓，尤其是最后一次明確表示已為李某保留了一套公寓時(shí)，李某均沒(méi)有反對(duì)，還先后多次現(xiàn)場(chǎng)看房挑選戶(hù)型，事后又實(shí)際收受了甲所送的公寓，足以認(rèn)為雙方在李某離職前達(dá)到了“約定”的程度，其“謀利”和“收錢(qián)”行為之間構(gòu)成因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為受賄。

　　這里需要注意的是，2016年兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）規(guī)定：履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)依照刑法關(guān)于受賄犯罪的規(guī)定定罪處罰。這里的“事后”，不能包括退休后，而還是應(yīng)該指在職期間。如果退休后收受財(cái)物的，能否認(rèn)定受賄，要按照退休后收受財(cái)物的有關(guān)司法解釋規(guī)定把握。

　　二、關(guān)于離職前后連續(xù)收受財(cái)物的認(rèn)定

　　本案例中，乙于2015年前送錢(qián)給李某時(shí)，沒(méi)有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，也不是李某的管理服務(wù)對(duì)象，送錢(qián)更像是一種感情投資和關(guān)系鋪墊，如果后續(xù)沒(méi)有謀利事項(xiàng)，則李某收錢(qián)的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為違規(guī)收受禮金。在2015年謀利事項(xiàng)的介入后，李某此前收受乙的20萬(wàn)元禮金轉(zhuǎn)化成權(quán)錢(qián)交易性質(zhì)，依據(jù)《解釋》規(guī)定，李某受請(qǐng)托之前收受的上述20萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)一并計(jì)入受賄數(shù)額。同時(shí)，依據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，離職前后連續(xù)收受請(qǐng)托人財(cái)物的，離職前后收受部分均應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額?！币虼?，李某離職后在春節(jié)和住院期間收受乙送的共計(jì)100萬(wàn)元應(yīng)一并計(jì)入受賄數(shù)額。可見(jiàn)，行為人在離職前后連續(xù)收受財(cái)物，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)受賄的連續(xù)行為，將基于同一事由離職后繼續(xù)收受的財(cái)物計(jì)入受賄數(shù)額，符合連續(xù)犯的一般理論。但這里需要注意對(duì)“連續(xù)”的把握，只有基于一個(gè)概括的受賄意思，聯(lián)系較為緊密的事后收受行為才能認(rèn)定為連續(xù)，從而避免作過(guò)度擴(kuò)大化的理解。

　　三、關(guān)于離職后明知對(duì)方所送財(cái)物是對(duì)自己在職時(shí)為請(qǐng)托人謀利的報(bào)酬仍予以收受的探討

　　有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家工作人員在職時(shí)為請(qǐng)托人謀利，離職且失去國(guó)家工作人員身份后收受他人財(cái)物，只要明知對(duì)方所送財(cái)物是對(duì)自己在職時(shí)為請(qǐng)托人謀利的報(bào)酬，仍可以認(rèn)定為受賄。這種觀(guān)點(diǎn)在法理上是有一定道理的，但目前尚未被司法解釋所采納。從法益侵害角度來(lái)看，由于雙方事先沒(méi)有進(jìn)行過(guò)賄賂約定，離職的國(guó)家工作人員沒(méi)有職務(wù)行為可以出賣(mài)，請(qǐng)托人也不能再收買(mǎi)其“過(guò)去”的職務(wù)行為，因此，受賄罪國(guó)家工作人員職務(wù)行為不可收買(mǎi)性這一法益并未實(shí)際受到侵害。可以說(shuō)，在國(guó)家工作人員離職后，請(qǐng)托人可以給予其財(cái)物，也可以不給，完全取其自愿。本案例中，何某在職時(shí)于2017年已拒絕乙所送的25萬(wàn)元，說(shuō)明何某沒(méi)有受賄故意，此后雙方未再聯(lián)系。時(shí)隔多年何某在退休后收受乙所送18萬(wàn)元，已不存在職務(wù)行為的可收買(mǎi)性，在雙方?jīng)]有約定且不存在連續(xù)收受財(cái)物的情況下，不宜隨意突破司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定其為受賄。當(dāng)然，從辦案實(shí)踐來(lái)說(shuō)，對(duì)于“約定”不宜做嚴(yán)格限制，約定方式可以為明示、暗示或者默許，約定內(nèi)容可以具體或概括，只要雙方心照不宣清楚日后會(huì)針對(duì)謀利行為予以回饋即可，如嚴(yán)格限制為“說(shuō)出來(lái)并明確同意”則容易給賄賂犯罪制造逃避法律制裁的借口。

　　四、關(guān)于退休后違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的認(rèn)定

　　表面上看，李某退休后不具有公職人員身份，其接受宴請(qǐng)不可能影響公正執(zhí)行公務(wù)。但實(shí)質(zhì)上，有的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在退休后不僅違規(guī)接受宴請(qǐng)，還收受退休前管理服務(wù)對(duì)象的禮品禮金，有的甚至借助飯局利用原職權(quán)或者地位形成的便利條件搞所謂“居中協(xié)調(diào)”。這背后往往醞釀著權(quán)錢(qián)交易和利益輸送問(wèn)題，這些退休后的廉潔問(wèn)題已經(jīng)成為“四風(fēng)”問(wèn)題隱形變異的新表現(xiàn)，同樣會(huì)損害人民群眾對(duì)黨和政府的信賴(lài)，影響黨和國(guó)家的形象，社會(huì)危害性不容小覷。此前，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例的形式，明確要求黨員領(lǐng)導(dǎo)干部無(wú)論在職還是退休，都要嚴(yán)格遵守黨規(guī)黨紀(jì)和中央八項(xiàng)規(guī)定精神，退休后違規(guī)吃喝、收受原管理服務(wù)對(duì)象好處等行為同樣構(gòu)成違紀(jì)，情節(jié)嚴(yán)重涉嫌受賄犯罪或者利用影響力受賄犯罪的，則應(yīng)按紀(jì)法銜接條款予以嚴(yán)肅處理。因此，李某、何某雖已退休，但仍具有黨員身份，特別是曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，更應(yīng)帶頭嚴(yán)于律己，他們?cè)谕诵莺蠼邮茉芾矸?wù)對(duì)象的宴請(qǐng)、收受原管理服務(wù)對(duì)象錢(qián)款的行為，均應(yīng)認(rèn)定為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，由于兩人不再具有公職人員身份，可適用《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百一十一條之規(guī)定（廉潔紀(jì)律兜底條款）予以處理。（陳澍系省紀(jì)委監(jiān)委案件審理室干部；阮曉戈系陽(yáng)江市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任）