【典型案例】

　　余某某，中共黨員，A市B區(qū)城市管理局原黨組副書記。2015年7月，在該局承租私營業(yè)主李某某的物業(yè)作為倉庫和停車場時，余某某利用分管后勤、負(fù)責(zé)財務(wù)審批工作的職務(wù)便利，為李某某提供關(guān)照。事后，余某某向李某某表示，因?yàn)楣嚫母?，自己用車不方便。李某某遂以公司職員何某某的名義競拍車牌指標(biāo)，購買小汽車一輛，并“借”給余某某。后余某某將該汽車交給情人張某長期使用。2018年9月，余某某因知道李某某被監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查，擔(dān)心受到牽連，遂將汽車還給李某某，同時送給情人張某20萬元作為補(bǔ)償。

　　【分歧意見】

　　第一種意見：汽車所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以過戶登記為生效要件，該汽車未辦理過戶手續(xù)。此外，車牌是一種使用指標(biāo)，一般無法變更權(quán)屬登記。因此，應(yīng)以借用管理和服務(wù)對象車輛認(rèn)定余某某違反廉潔紀(jì)律。

　　第二種意見：余某某利用職務(wù)便利，通過借車的名義變相收受行賄人輸送的經(jīng)濟(jì)利益。雖然汽車、車牌未變更權(quán)屬登記，但并不影響認(rèn)定其行為構(gòu)成受賄罪。

　　【評析意見】

　　筆者同意第二種意見。對借用財物型受賄案件要綜合研判借用事由、款項用途、有無請托事項、有無歸還的意思表示、未歸還的原因等，正確把握正常借用與以借為名的受賄犯罪的界限，精準(zhǔn)定性，區(qū)分罪與非罪。

　　一、受賄汽車不以過戶為必要條件

　　根據(jù)2007年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定。應(yīng)注意與借用的區(qū)分，具體認(rèn)定時，除雙方交代或者書面協(xié)議之外，主要應(yīng)當(dāng)結(jié)合以下因素進(jìn)行判斷：（一）有無借用的合理事由；（二）是否實(shí)際使用；（三）借用時間的長短；（四）有無歸還的條件；（五）有無歸還的意思表示及行為。注意從實(shí)質(zhì)上把握，透過“借用”的表象，揭露合法形式下掩藏的犯罪目的。

　　二、沒有借車的合理原因

　　余某某作為單位領(lǐng)導(dǎo)，正常公務(wù)需要可以使用單位公車；其住處離單位辦公地點(diǎn)不遠(yuǎn)，可以步行上下班；其妻子、兒子各自有汽車正常使用，并無使用汽車的現(xiàn)實(shí)客觀需要。但據(jù)余某某交代，借用汽車是為了滿足情人張某用車需要，所以一開始就想著把汽車交給張某使用。李某某交代，明知余某某有經(jīng)濟(jì)能力買車，且雙方都交代“借車”是李某某為了在物業(yè)租賃、房屋建設(shè)等獲得余某某的關(guān)照。由此可見，余某某客觀上沒有借車的必要性，主觀上是心知肚明地接受老板的好處。

　　三、實(shí)際控制占有汽車

　　2015年10月至2018年7月，涉案汽車一直由余某某的情人張某實(shí)際使用。期間，余某某與李某某一直保持聯(lián)系，但二人均沒有再提及歸還汽車的事情。余某某也沒有叫張某歸還過該車輛。這些都有悖于正當(dāng)借用的常理，應(yīng)認(rèn)定為受賄。2018年，余某某將汽車退還給李某某是擔(dān)心相關(guān)案件的查處讓自己受到牽連。根據(jù)《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條規(guī)定，余某某的還車行為不能視為及時退還，屬于為掩飾犯罪而退還，不影響認(rèn)定受賄罪。

　　四、本案犯罪數(shù)額的認(rèn)定

　　綜上所述，余某某以借用名義收受李某某所送汽車，其行為構(gòu)成受賄罪。在辦案實(shí)踐中，一般以受賄人實(shí)際控制財物時的市場價值認(rèn)定犯罪數(shù)額。因此，本案受賄數(shù)額應(yīng)以購買汽車所支付的全部費(fèi)用予以認(rèn)定，包括車價款、購置稅、車船稅、車牌指標(biāo)競拍費(fèi)用等。（王穎瓊、鄺振超分別系廣州市白云區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任、副主任）