【典型案例】

　　陳某，中共黨員，A市公安局某派出所所長(zhǎng)。1998年至2020年，陳某利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物。其中，1998年收受甲人民幣（以下幣種同）10萬元，2004年收受乙30萬元，2015年收受丙20萬元。2021年，A市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)陳某立案審查調(diào)查。

　　【分歧意見】

　　案件辦理人員對(duì)陳某收受乙30萬元、收受丙20萬元并未超過追訴時(shí)效沒有爭(zhēng)議，但對(duì)陳某收受甲10萬元是否超過追訴時(shí)效，產(chǎn)生不同意見：

　　第一種意見認(rèn)為，陳某1998年收受甲10萬元，按照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，可以判處無期徒刑甚至死刑，追訴期為二十年，在此期間，陳某又有受賄犯罪行為。刑法第八十九條第二款規(guī)定，在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴期從犯后罪之日起計(jì)算。因此，收受10萬元的行為并未過追訴時(shí)效。

　　第二種意見認(rèn)為，收受10萬元可直接累計(jì)計(jì)算受賄數(shù)額，不用考慮追訴時(shí)效問題?！皟筛摺薄蛾P(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《貪污賄賂解釋》）第十五條規(guī)定，對(duì)多次受賄未經(jīng)處理的，累計(jì)計(jì)算受賄數(shù)額。按照上述規(guī)定，累計(jì)計(jì)算時(shí)不用考慮時(shí)效問題。陳某收受甲10萬元未經(jīng)處理，應(yīng)直接累計(jì)計(jì)算。

　　第三種意見認(rèn)為，刑法第八十九條第一款規(guī)定“追訴期限從犯罪之日起計(jì)算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日計(jì)算”。可將陳某所有受賄行為視為連續(xù)犯，追訴期限應(yīng)從犯罪行為終了之日2020年起算，因此，收受10萬元的行為并未過追訴時(shí)效。

　　第四種意見認(rèn)為，陳某收受甲10萬元，根據(jù)《刑法修正案（九）》及《貪污賄賂解釋》的規(guī)定，應(yīng)判處三年以下有期徒刑或者拘役，追訴期為五年，五年內(nèi)陳某沒有再犯罪，且陳某收受甲10萬元與后續(xù)受賄犯罪不屬于連續(xù)犯，因此，已過追訴時(shí)效。

　　【評(píng)析意見】

　　筆者同意第四種意見，陳某收受甲10萬元已過追訴時(shí)效。

　　一、追訴時(shí)效應(yīng)適用從舊兼從輕原則

　　從舊兼從輕原則是我國(guó)一項(xiàng)基本刑法適用原則，這在刑法第十二條和“兩高”《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》中均得到確認(rèn)。該原則的實(shí)質(zhì)是要求在對(duì)當(dāng)事人追究刑事責(zé)任時(shí)應(yīng)采取有利于當(dāng)事人的原則，這絕不是僅體現(xiàn)在定罪量刑方面，而應(yīng)體現(xiàn)在決定當(dāng)事人刑事責(zé)任有無、罪行輕重的各個(gè)方面，追訴時(shí)效也不例外?！敦澪圪V賂解釋》將貪污賄賂犯罪的定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)大幅度提高，因此無論是在定罪量刑還是認(rèn)定追訴期限時(shí)均應(yīng)采用有利于當(dāng)事人的新解釋。

　　二、累計(jì)計(jì)算受賄數(shù)額也應(yīng)考慮追訴時(shí)效

　　1989年“兩高”《關(guān)于執(zhí)行<關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定>若干問題的解答》規(guī)定，累計(jì)貪污數(shù)額時(shí)，應(yīng)按刑法有關(guān)追訴時(shí)效的規(guī)定執(zhí)行，在追訴時(shí)效期限內(nèi)的貪污數(shù)額應(yīng)累計(jì)計(jì)算，已過追訴時(shí)效期限的貪污數(shù)額不予計(jì)算。筆者認(rèn)為，該條款同樣適用于受賄犯罪，受賄行為只有在追訴時(shí)效期限內(nèi)的才可以累計(jì)計(jì)算。簡(jiǎn)單將所有單筆數(shù)額累計(jì)起來，確定法定最高刑，進(jìn)而確定追訴時(shí)效，這樣做忽視了單筆犯罪行為的獨(dú)立性，也不符合追訴時(shí)效制度的立法初衷。

　　三、陳某的行為不屬于連續(xù)犯

　　刑法理論和實(shí)務(wù)中均認(rèn)為，連續(xù)犯是指基于同一的或者概括的犯罪故意，連續(xù)實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立的、但性質(zhì)相同的犯罪行為，觸犯同一罪名的情形。筆者認(rèn)為，在受賄犯罪中，不能因?yàn)閿?shù)個(gè)行為都是受賄就可以認(rèn)定屬于連續(xù)犯，是否屬于連續(xù)犯的關(guān)鍵在于數(shù)次行為是否基于同一的或者概括的犯罪故意，也就是說，行為人所實(shí)施的數(shù)個(gè)犯罪行為之間是否具有主觀故意上的連續(xù)關(guān)系。本案中，陳某三次收受不同人員的財(cái)物，主觀上不是基于同一故意或者概括故意，客觀上數(shù)個(gè)行為之間是獨(dú)立的而非連續(xù)的，因此，陳某的行為不能認(rèn)定為連續(xù)犯。

　　四、對(duì)陳某收受甲10萬元的行為應(yīng)從紀(jì)法上作出評(píng)價(jià)

　　雖然陳某收受甲10萬元的行為已過追訴時(shí)效，無法追究其刑事責(zé)任，但追訴時(shí)效僅僅是解決刑罰權(quán)是否啟動(dòng)的問題，并不是對(duì)犯罪行為性質(zhì)的否定。陳某的受賄行為客觀存在，應(yīng)適用《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》及《公職人員政務(wù)處分法》等相關(guān)規(guī)定作出評(píng)價(jià)并收繳其違紀(jì)違法所得。（作者李根系深圳市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室干部）